En ambas reuniones, todos los asistentes manifestaron su acuerdo con la elaboración y ejecución del proyecto de Drenaje Pluvial Integral de Sullana, sin embargo, no se tienen respuestas convincentes desde hace más de un año, por esta razón es que, en la Cámara de Comercio se tomaron 2 acuerdos, asistir a la Exposición de carácter académico por parte del Ing. Manuel García Naranjo de BRH y sostener una reunión para el día de hoy sábado para conformar la Comisión de Seguimiento y Monitoreo del Proyecto de Drenaje Pluvial de Sullana.
En la exposición en el CIP PIURA intervinieron varios profesionales de Sullana, aunque no permitieron hablar a un miembro del Colegio de Arquitectos, todos coincidieron que no había razones para objetar la exposición académica del Ing. García Naranjo, a quien le expresamos nuestro respeto, sin embargo lo que cuestionamos que nunca vimos transparencia en la ARCC y BRH y muchas veces apelan a la mentira o al doble discurso, pues desde octubre del año pasado ya están haciendo el expediente técnico y continúan afirmando que están evaluando las alternativas, indicaron que nunca han afirmado que el costo estimado del proyecto es de 1,250 millones de soles después de haber cambiado la alternativa del perfil que costaba 425 millones de soles, cuando eso está en uno de los documentos que ellos mismos han difundido en un taller, cuestionamos el procedimiento de cambiar la alternativa del Perfil no mediante un procedimiento técnico científico sino, por un Taller de 1 hora en la que no consideraron los criterios urbanos y de gestión de riesgo para sustentar una alternativa que costara ya casi 2,000 millones de soles y su alto costo de operación y mantenimiento.
Señalan que el canal vía no es una vía principal al mismo nivel que una avenida, por eso lo quieren cambiar a ´peatonal y recreativa, si debajo de la losa a través de las rejillas será inevitable el mal olor, los roedores, la invasión de indigentes y personas de mal vivir en 3.5 km de longitud, ya están haciendo el expediente técnico y no tienen el costo de operación y mantenimiento para asegurar si es factible que la municipalidad lo administre, de esta manera verificar si es la mejor alternativa, solo basta ver en este momento debajo del puente Santa Cruz y se verificará que hay personas viviendo ahí. No se tiene en cuenta que, el canal vía está considerado en todos los PDU desde 1996 como una vía integradora y principal. Lo que no explican es que considerarlo como vía principal equivale a construir una losa de puente de 3.5 Km, lo cual la convierte en una alternativa demasiado cara.
No aceptan que excavar a 3.5 ml el actual canal vía, luego de demolerlo totalmente, sí hay un alto riesgo de la cimentación de las viviendas y tampoco aceptan que dicha alternativa los obligará a profundizar más si se tiene en cuenta que hay que considerar la palizada que ingresará al dren subterráneo en un FEN, tampoco la próxima construcción de defensas en la margen derecha del río Chira por las crecidas del río en un FEN debido a que Poechos ya no almacena lo suficiente, en conclusión no entendemos porque no evitan que entre a la ciudad los caudales de la quebrada de cieneguillo, y así evitar a impactar a toda la ciudad, como no pueden profundizar más, ahora están pidiendo el cuartel, los parques y toda área libre para inundarla durante un FEN y luego de la tormenta evacuarla al canal vía. Es verdad que el canal vía es solo un componente, pero en el resto de componentes mas de 80% de ductos pluviales los están diseñando subterráneos, sin demostrar si todas las calles van a éstos y están evacuando las cuencas ciegas.
Estas y otras observaciones no han sido adecuadamente respondidos por BRH, por eso hoy día se ha conformado la Comisión de Seguimiento y Monitoreo del Proyecto de Drenaje Pluvial integrada por un Miembro del Patronato, un miembro de Colegio de ingenieros Sullana, un miembro del Colegio de Arquitectos Sullana, un miembro del Colegio de abogados Sullana, un miembro del Colegio de Economistas y 3 miembros de la JUVECOS, los nombres se darán a conocer apenas nos alcancen los nombres cada colegio profesional y del Patronato, en las JUVECOS que asistieron fueron designados los señores Oscar Navarro de JUVECO Barrio Buenos Aires (Centro), Yoni Saavedra Castillo de JUVECO Villa Primavera (Oeste) faltando definir un representante de JUVECO de Bellavista (Este). Se planifica reunirnos con el alcalde, con los regidores y viajar a Lima a la PCM o al Palacio de Gobierno con el Alcalde para hacer llegar nuestras preocupaciones. (Fuente: Facebook PATRONATO POR EL DESARROLLO DE SULLANA)